Ich hatte vor einer ganzen Weile schonmal das Motto einer IL-Veranstaltungsreihe „Die K-Frage stellen“ aufgegriffen und versucht mit mehr oder minder schlechter Ironie diese K-Frage mit Inhalt zu füllen. Die reizend-reitende Volleyballspielerin Wendy unterdessen hat sich nun einmal der Beantwortung der K-Frage gewidmet und den Aufruf der Interventionistischen Linken und felS zum antikapitalistischen Block durchgekaut. Dabei herausgekommen ist diese Überarbeitung des Plakats:
Nicht zu diesem Vorbereitungskreis gehören die AJAK, TOP, Redical M und Konsorten, die einen wesentlich besseren Aufruf zum berliner Antikap-Block geschrieben haben, bei dem allerdings zu kritisieren ist, dass man hier immer wieder auf die so typisch antideutsche Idee, das Falsche und Schlimme wäre ein Meister aus Deutschland, zurückkommt. Für die Demo in Frankfurt hat die Antifa f mit Umfeld ein paar vernünftige Worte hinbekommen.
feature: warum ist felS eigentlich extra aufgeführt? dachte dieser drecksverein wär teil der il? oder vielleicht erste spaltungstendenzen?
„bei dem allerdings zu kritisieren ist, dass man hier immer wieder auf die so typisch antideutsche Idee, das Falsche und Schlimme wäre ein Meister aus Deutschland, zurückkommt.“
kannst du das irgendwie belegen?
der absatz wo von den autoritätshörigen und staatstreuen deutschen gefaselt wird. als ob das eine deutsche eigenart wäre.
also selbst wenn man den inhalt nicht teilt, stellt sich die frage, weshalb das schon wieder mit dem inhaltslosen aber alles sagen wollenden kampfbegriff „antideutsch“ betitelt werden muß.
und dann guck dir doch mal bitte streiks in frankreich, spanien, südkorea,… an und vergleiche die mit denen in deutschland. da muß man schon arg realitätsfremd sein, um da keinen unterschied in der autotritätshörigkeit der protagonist_innen festzustellen, oder? das ganze hat ja auch ne gewissen tradition oder eben auch nicht, aber da sind wir wieder bei geschichte, kultur,… und so weiter und da wollen bestimmt leute ja eh nichts von wissen.
außerdem geht es in dem aufruf ganz offensichtlich um die deutschen demos, die aufrufe dazu und das was da so drin steht, weshalb ein bezug darauf sich nicht nur anbietet, sondern zwingend ist!
als ob die generalstreiks in frankreich etc den staat abschaffen würden. die wollen halt mehr geld, nen besseren staat, sind halt nur der meinung, dass man zur durchsetzung dessen auch mal zu radikaleren mitteln greifen könne. ein verweis auf deutsche tradition des unterordnens mag da vielleicht attraktiv sein, aber richtig wäre eine kritik der politischen programme der protagonisten der demos. die sind nämlich staatsaffirmativ und genau deshalb laufen die leute da hin, weil sie keinen bruch mit der hiesigen staatsgewalt vollführen müssen. also kritisier da die politische ausrichtung der gruppen, die sich da zum demonstrieren aufmachen und nicht das die deutschen ja nun leider so sind.
bzgl man müsse sich auf die demos hier beziehen, stellt sich die frage wieso man dann im aufruf von den deutschen redet und nicht von den sozialen bewegungen in deutschland, wie es nämlich korrekt wäre. da stehen sich nämlich an dem samstag 80millionen nichtdemonstranten und schätzen wir großzügig 2 millionen demonstranten gegenüber. willst du denen, die nicht demonstrieren vorwerfen, dass sie beim demonstrieren nicht radikal genug sind oder was?
jetzt schreib doch nicht son quatsch!
mit den inhalten wurde sich doch auch beschäftigt. du hast dir einen punkt rausgepickt, nämlich den der autoritätshörigkeit und dann was mit „antideutsch“ rumgelabert. dann wird dir das erklärt und du mußt sogar zustimmen, aber statt den fehler einzugestehen, foderst du was, was in dem aufruf ja gemacht wird: ne kritik an der politischen ausrichtung der gruppen.
das ist albern und es stellt sich die frage, worum es dir eigentlich geht. pure disserei – so richtig atzig?
ja du hast es doch schon gesagt, es geht um die politische ausrichtung, aber stattdessen redet man lieber von den autoritätshörigen deutschen, die das ja nunmal so machen, aber das ist ein falscher umgang mit dem problem, dass es hier immernoch nicht die revo gegeben hat!
das atzending, war ein schlechter diss von dir.
nein, ich habe darauf hingewiesen, das im aufruf nicht „stattdessen“, sondern zusätzlich über die autoritätshörigen deutschen geredet wird. was daran falsch sein soll, hast du auch immernoch nicht gesagt, sondern wieder einen gegensatz aufgemacht, der garnicht da ist…
ich bin jetzt raus und mein diss war cool!
ja, wenn man sich das problem richtig erklärt, muss man doch nicht noch eine falsche erklärung zusätzlich bringen. das ist doch blanke idiotie! an den staat zu glauben und sich diesem bereitwillig unterzuordnen ist doch nichts spezifisch deutsches. das an „den deutschen“ festmachen zu wollen, ist einfach falsch.