Gratis Mittagsbueffet & Happy Hour-Angebote

Im Zusammenhang mit dem Naziaufmarsch am vergangenen Sonnabend in Gera, gibt inzwischen schon 3 Indymedia-Artikel, die irgendwie allesamt das gleiche aussagen. Man kommt sich fast vor wie nach dem 1.Mai, wenn 20 Beiträge dazu erscheinen, wie toll, militant, langweilig oder friedlich doch die jährlichen Feierlichkeiten zum Kampftag der Arbeiterklasse waren. Doch hier, geht es um die Geschehnisse in Gera, vor allem während der Antifademo, die nicht halb so groß und auch nicht annähernd so interessant wie die Veranstaltungen zum 1.5. sind.
Abgesehen von der Größe sollte allerdings viel mehr hinterfragt werden, was dort gemacht wurde, welches Ziel das ganze hatte und welche politischen Folgen sich daraus ergeben.

Die Antifa I
Betrachten wir das Antifa-Konzept mal aus der Warte, dass es dem Selbstschutz dient. In einer Provinzstadt wie Gera liegt diese Betrachtung nahe. Antifa hat hier also durchaus seine Berechtigung um die Unversehrtheit der Leute zu schützen und um Nazis zurück zu schlagen, also Abwehrkampf zu leisten. Es stellt sich allerdings die Frage, weshalb dann mit bürgerlichen Gruppen, die ja letztlich mit ihren Vorstellungen wie die Gesellschaft ökonomisch aufgebaut zu sein hat, den Grundstein für faschistische Ideologie bieten, zusammengearbeitet wird und eine gemeinsame Demonstration veranstaltet wird?! Nun mag man meinen, dass es ja im Wesentlichen darum geht, die Demo der Nazis zu verhindern, egal wie und egal mit wem. Die bürgerlichen Gruppen sind also nur Mittel zum Zweck. Es stellt sich doch hier allerdings die Frage, weshalb man nicht auf die eigenen Reihen vertraut, denn militante Aktionen werden die Parteien und BürgerInis sowieso nicht machen oder gut heißen, und stattdessen sogar noch mit Leuten zusammengearbeitet wird, die immer wieder einen starken Staat, also den Ausbau des Polizei- und Justizapparates fordern und die immer wieder verleumderisch auffallen, wenn es um militante Aktionen geht.

Die Antifa II
Eine weitere Herangehensweise an das Feld Antifa ist im Konzept des revolutionären Antifaschismus zu erkennen, der zum einen über Subkultur Leute durch Antifa anziehen und sie über diese weiter radikalisieren will.
Zum anderen versucht dieses Konzept des Antifaschismus über Bündnisse die eigenen Positionen weiter in die Öffentlichkeit tragen zu können.
Wieder lässt sich die Kritik anbringen, dass für die Steigerung der Wahrnehmung mit Gruppen und Personen zusammengearbeitet werden soll, die gänzlichst andere Gesellschaftsauffassungen vertreten und die sich im Falle des Falles, als Beispiel wäre hier die Autonome Antifa M und die Reaktion von DGB etc. auf den §129a-Prozess zu nennen, von ihren radikalen Bündnispartner verabschieden und diese mit unter verleumden.
Auch der Punkt, dass über Antifa die Leute radikalisiert werden sollen, zeigt sich im Zuge des fortschreitenden Niedergangs der Antifa-Bewegung in Folge des staatlichen Antifasommers 2000 in der Praxis zunehmend als Trugschluss.

Letztendlich ist Antifa-Arbeit in Reinform nur noch das Retten der parlamentarischen Demokratie vor der nächst-unerträglicheren Stufe der kapitalistischen Totalität, dem Faschismus.
In Anbetracht der aktuellen gesellschaftlichen Entwicklungen sollte die Linke sich doch vielmehr in den Aufbau um eine Bewegung gegen eine Überwachungsstaat stürzen oder um die theoretische Arbeiterbildung bemühen, als viel weniger eine neue Antifa-Debatte vom Zaun zu brechen, mit der letztlich nur gefragt wird, was gibt es an unserer Bewegung zu reformieren. Wenn eine Beschäftigung mit Antifaschismus überhaupt noch lohnt, gilt es doch vielmehr zu fragen, was sich daran noch lohnt, statt darüber zu debattieren wie man Antifaschismus als Politikansatz wieder lohnenswerter macht.
Um Kampagnen gegen das NPD-Wählen oder der gleichen zu gestalten und durch zu führen, die in Form von Bündnissen in der Regel nicht über moralische Tabus hinauskommen, kann ich schließlich auch in die SPD/Linke/Grüne/FDP eintreten – das allerdings sieht dann nicht mehr radikal aus, aber wäre zumindest sich selbst gegenüber ein ehrlicher Umgang mit der eigenen Politik.